Dani Alves seguirá libre tras un nuevo fallo a su favor de la justicia española

Un tribunal de Cataluña desestimó los recursos presentados por la Fiscalía y por la defensa de la víctima para anular la libertad condicional.
por
Camil Straschnoy
2024-04-10 14:02:14

Dani Alves no volverá a la prisión. Un tribunal español desestimó los recursos presentados contra su libertad condicional dictaminada tras cumplir 14 meses de su condena de cuatro años y medio por violación.

El futbolista salió de la cárcel el 25 de marzo pasado tras verse beneficiado por un fallo que aprobó su excarcelación, mientras se espera la resolución de los distintos recursos presentados sobre su condena. Tuvo que pagar una fianza de un millón de euros, entregar sus pasaportes, mantener un kilómetro de distancia de la víctima y debe presentarse todos los viernes ante la Audiencia de Barcelona.

LEER MÁS

++ Dani Alves, increpado tras su primera aparición pública
++ El pedido para retirar la estatua de Dani Alves en su ciudad natal llegó a la justicia
++ Felipe Melo apela a su lado más paternal y critica fuertemente el caso Alves-Robinho

Más allá de estas condiciones, tanto la Fiscalía como la defensa de la víctima recurrieron la libertad condicional, al argumentar, entre otras cuestiones, que existía un riesgo de fuga. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña rechazó ahora ese recurso legal.

“Respecto al argumento de la persistencia del riesgo de fuga esgrimido por las acusaciones contra la decisión de conceder la libertad bajo fianza, el tribunal considera que todas las circunstancias ya han sido objeto de análisis, sin que se haya introducido ningún elemento nuevo que lleve a su reconsideración”, indicó el fallo subido al sitio oficial del tribunal.

Alves fue encontrado culpable de haber violado a una mujer en los baños de la discoteca Sutton en Barcelona la noche del 30 de diciembre de 2022. El futbolista, de 40 años, dijo que hubo consentimiento y rechazó haber sido violento. Sin embargo, el tribunal que juzgó el hecho el mes pasado rechazó su versión y explicó que “para la existencia de agresión sexual no es preciso que se produzcan lesiones físicas, ni que conste una heroica oposición de la víctima a mantener relaciones sexuales”.